MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2758883429 · doi:10.1017/idm.2017.2

Approaches to Occupational Rehabilitation and Return to Work in Four Jurisdictions: A Cross-National Analysis From the Perspective of the ISSA Guidelines on Return to Work and Reintegration

2017· article· en· W2758883429 sur OpenAlexaff
Donal McAnaney, Richard Wynne

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Disability Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensWorkplace Health, Safety and Compensation Commission
Organismes subventionnairesQueensland GovernmentHealth Service ExecutiveWorld Bank Group
Mots-clésContext (archaeology)WorkforceSocial workBusinessSocial securityOccupational safety and healthPublic relationsMedicinePolitical scienceEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The guidelines published by the International Social Security Association,ISSA Guidelines: Return to Work and Reintegration, provide a policy imperative towards early intervention for people with nonoccupational health conditions at risk of exiting the workforce and moving to disability dependency. Socioeconomic and fiscal imperatives have been demonstrated by the Organisation for Economic Co-operation and Development's (OECD) review on sickness, disability and work (OECD, 2010), and by an accumulating evidence base for effectiveness. This study explored how social protection agencies are responding in terms of employment rehabilitation services for employed people with acquired disabilities. Specifically, this study reviewed job retention and return processes for workers with nonoccupational health conditions from the perspective of the ISSA guidelines in four jurisdictions with differing system frameworks. The methods used included a review of relevant literature and web resources and gathering detailed system descriptions from national respondents. Although the jurisdictions differed in the concepts used, service context, the structure of welfare systems and eligibility criteria, there was evidence of an acknowledgement of the needs of employed people with disabilities. This was not, however, consistently reflected in procedures, processes or outcome measurements. While some promising characteristics were identified, there was substantial room for improvement in the job retention and return to work strategies of the relevant agencies in all four jurisdictions. It was concluded that the deployment of theISSA Guidelines: Return to Work and Reintegration, published in 2013, had yet to make a substantial impact on services and approaches in the domain of nonoccupational health conditions in these jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,013
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,295
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Disability ManagementMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207