MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2758907932 · doi:10.1139/cjfas-2017-0140

Seabird diets as bioindicators of Atlantic herring recruitment and stock size: a new tool for ecosystem-based fisheries management

2017· article· en· W2758907932 sur OpenAlexaffvenue
Lauren C. Scopel, Antony W. Diamond, Stephen W. Kress, Adrian R. Hards, Paula Shannon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesPew Charitable Trusts
Mots-clésHerringClupeaSeabirdFisheryStock assessmentGroundfishBioindicatorSternaClupeidaeBycatchAtlantic herringGeographyFisheries managementEcologyPredationFishingBiologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecosystem-based fishery management requires understanding of relationships between exploited fish and their predators, such as seabirds. We used exploratory regression analyses to model relationships between Atlantic herring (Clupea harengus) in the diet of seabird chicks at nine nesting colonies in the Gulf of Maine and four types of fishery- and survey-derived herring data. We found several strong relationships, which suggests spatial structuring in herring stocks and likely patterns of herring movements before they recruit into the fishery. Some types of herring data seldom used in stock assessments — notably acoustic surveys, fixed-gear landings, and mass-at-age (i.e., weight-at-age) — correlated as strongly with seabird data as more commonly used series, such as mobile-gear landings and modeled spawning stock biomass. Seabird chick diets collected at specific locations thus offer a promising means to assess the size, distribution, and abundance of juvenile herring across a broad area prior to recruitment, which is a major source of uncertainty in fisheries. Common terns (Sterna hirundo) showed the most potential as a bioindicator, correlating well and showing consistent spatial patterns with 11 of 13 fishery data series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→