MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2758916030 · doi:10.1016/j.dcn.2017.09.006

Social touch interacts with infants’ learning of auditory patterns

2017· article· en· W2758916030 sur OpenAlexfundno aff
Casey Lew‐Williams, Brock Ferguson, Rana Abu‐Zhaya, Amanda Seidl

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Cognitive Neuroscience · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésPsychologyCommunicationPerceptionModality (human–computer interaction)Cognitive psychologyNeuroscienceHuman–computer interactionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infants' experiences are defined by the presence of concurrent streams of perceptual information in social environments. Touch from caregivers is an especially pervasive feature of early development. Using three lab experiments and a corpus of naturalistic caregiver-infant interactions, we examined the relevance of touch in supporting infants' learning of structure in an altogether different modality: audition. In each experiment, infants listened to sequences of sine-wave tones following the same abstract pattern (e.g., ABA or ABB) while receiving time-locked touch sequences from an experimenter that provided either informative or uninformative cues to the pattern (e.g., knee-elbow-knee or knee-elbow-elbow). Results showed that intersensorily redundant touch supported infants' learning of tone patterns, but learning varied depending on the typicality of touch sequences in infants' lives. These findings suggest that infants track touch sequences from moment to moment and in aggregate from their caregivers, and use the intersensory redundancy provided by touch to discover patterns in their environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Cognitive NeuroscienceMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207