International comparators: How does Australia compare internationally?
Notice bibliographique
Résumé
Executive summary This report, produced by Dr Katherine Howard and commissioned by the GLAM Peak Bodies, is based on desk research carried out over the period of April to June 2017. Dr Howard was asked to investigate national strategies for digital access to collections in other parts of the world, identify themes within them, and provide recommendations as to how they might inform digital access strategies at the state, territory and federal level in Australia. It is part of the first stage of the Catalyst-funded Digital Access to Collections project 2016-2017. Key findings Strategies analysed came from Europe (28 in total), Canada and New Zealand. Surprisingly, there was little variation identified in the strategies from Europe. The Canadian and New Zealand strategies, although being of a later date than the European ones, also did not provide much variation. The key findings also form the basis of the recommendations. The key findings are: ○ National strategies for digitisation and preservation are created in response to cultural policies set by Ministers of Culture ○ Use of a Secretariat ○ Competence Centres ○ Preservation of digital materials as a high priority ○ The existence (or development) of a national register of digitisation projects ○ Developing Public-private partnerships (PPPs) for funding
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,118 | 0,260 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,011 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».