MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2758935923 · doi:10.6026/97320630013313

Use of a neural network to predict normalized signal strengths from a DNA-sequencing microarray

2017· article· en· W2758935923 sur OpenAlexaff
Charles Chilaka, Steven M. Carr, Nabil Shalaby, Wolfgang Banzhaf

Notice bibliographique

RevueBioinformation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueFractal and DNA sequence analysis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNA microarraySequence (biology)DNA sequencingOligonucleotideSIGNAL (programming language)Computer scienceMean squared errorPattern recognition (psychology)AlgorithmBase (topology)Artificial neural networkDNAComputational biologyData miningBioinformaticsArtificial intelligenceMathematicsGeneticsStatisticsBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A microarray DNA sequencing experiment for a molecule of N bases produces a 4xN data matrix, where for each of the N positions each quartet comprises the signal strength of binding of an experimental DNA to a reference oligonucleotide affixed to the microarray, for the four possible bases (A, C, G, or T). The strongest signal in each quartet should result from a perfect complementary match between experimental and reference DNA sequence, and therefore indicate the correct base call at that position. The linear series of calls should constitute the DNA sequence. Variation in the absolute and relative signal strengths, due to variable base composition and other factors over the N quartets, can interfere with the accuracy and (or) confidence of base calls in ways that are not fully understood. We used a feed-forward back-propagation neural network model to predict normalized signal intensities of a microarray-derived DNA sequence of N = 15,453 bases. The DNA sequence was encoded as n-gram neural input vectors, where n = 1, 2, and their composite. The data were divided into training, validation, and testing sets. Regression values were >99% overall, and improved with increased number of neurons in the hidden layer, and in the composition n-grams. We also noticed a very low mean square error overall which transforms to a high performance value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformationMême sujetFractal and DNA sequence analysisTravaux en français237 207