Dual-Chamber Pacing With Closed Loop Stimulation in Recurrent Reflex Vasovagal Syncope
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pacing in vasovagal syncope remains controversial. OBJECTIVES: The authors evaluated dual-chamber pacing with closed loop stimulation (DDD-CLS) in patients with cardioinhibitory vasovagal syncope. METHODS: This randomized, double-blind, controlled study included Canadian and Spanish patients age ≥40 years, with high burden syncope (≥5 episodes, ≥2 episodes in the past year), and a cardioinhibitory head-up tilt test (bradycardia <40 beats/min for 10 s or asystole >3 s). Patients were randomized to either DDD-CLS pacing for 12 months followed by sham DDI mode pacing at 30 pulses/min for 12 months (group A), or sham DDI mode for 12 months followed by DDD-CLS pacing for 12 months (group B). Patients in both arms crossed-over after 12 months of follow-up or when a maximum of 3 syncopal episodes occurred within 1 month. RESULTS: A total of 46 patients completed the protocol; 22 were men (47.8%), and mean age was 56.30 ± 10.63 years. The mean number of previous syncopal episodes was 12 (range 9 to 20). The proportion of patients with ≥50% reduction in the number of syncopal episodes was 72% (95% confidence interval [CI]: 47% to 90%) with DDD-CLS compared with 28% (95% CI: 9.7% to 53.5%) with sham DDI mode (p = 0.017). A total of 4 patients (8.7%) had events during DDD-CLS and 21 (45.7%) during sham DDI (hazard ratio: 6.7; 95% CI: 2.3 to 19.8). Kaplan-Meier curve was significantly different between groups in time to first syncope: 29.2 months (95% CI: 15.3 to 29.2 months) versus 9.3 months (95% CI: 6.21 months, NA; p < 0.016); odds ratio: 0.11 (95% CI: 0.03 to 0.37; p < 0.0001). CONCLUSIONS: DDD-CLS pacing significantly reduced syncope burden and time to first recurrence by 7-fold, prolonging time to first syncope recurrence in patients age ≥40 years with head-up tilt test-induced vasovagal syncope compared with sham pacing. (Closed Loop Stimulation for Neuromediated Syncope [SPAIN Study]; NCT01621464).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».