MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759030807 · doi:10.2172/816074

Energy star product specification development framework: Using data and analysis to make program decisions

2003· report· en· W2759030807 sur OpenAlexfundno aff
Marla McWhinney, Andrew Fanara, Robin Clark, Craig Hershberg, Rachel Schmeltz, Judy A. Roberson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaLG ElectronicsLawrence Berkeley National LaboratoryU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésNew product developmentProduct (mathematics)Process (computing)Agency (philosophy)Government (linguistics)BusinessProcess managementComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Product Development Team (PD) in the US Environmental Protection Agency's ENERGY STAR Labeling Program fuels the long-term market transformation process by delivering new specifications. PD's goal is to expand the reach and visibility of ENERGY STAR as well as the market for new energy-efficient products. Since 2000, PD has launched nine new ENERGY STAR specifications and continues to evaluate new program opportunities. To evaluate the ENERGY STAR carbon savings potential for a diverse group of products, PD prepared a framework for developing new and updating existing specifications that rationalizes new product opportunities and draws upon the expertise and resources of other stakeholders, including manufacturers, utilities, environmental groups and other government agencies. By systematically reviewing the potential of proposed product areas, PD makes informed decisions as to whether or not to proceed with developing a specification. In support of this strategy, PD ensures that new product specifications are consistent with the ENERGY STAR guidelines and that these guidelines are effectively communicated to stakeholders during the product development process. To date, the framework has been successful in providing consistent guidance on collecting the necessary information on which to base sound program decisions. Through the application of this framework, PD increasingly recognizes that each industry has unique market and product characteristics that can require reconciliation with the ENERGY STAR guidelines. The new framework allows PD to identify where reconciliation is needed to justify program decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,130
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,146
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1300,146
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0230,016
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0130,011
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207