MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759074308 · doi:10.5455/nys.116.1480065920

Perseveration is not Related with Functionality in Bipolar I Disorder with a Psychotic Mood Episode

2017· article· en· W2759074308 sur OpenAlexaboutno aff
Sevda Gümüş Şanlı, Nurhan Fıstikçı, Ömer Saatçioğlu, Evrim Erten, Gülsüm Cantürk

Notice bibliographique

RevueNeuropsychiatric Investigation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBipolar disorderMoodPsychologyPsychiatryBipolar I disorderClinical psychologyMania

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: The aim of this study was to assess perseverative errors and responses as measured by the Wisconsin Card Sorting Test (WCST) in remitted bipolar I disorder patients having at least one previous psychotic mood episode and investigated the relationship between perseveration, areas of functionality, and clinical features. Methods: In the current study 48 remitted patients with bipolar I disorder diagnosed with DSM-IV criteria, and 45 socio-demographically matched healthy controls were consecutively enrolled. Socio-demographic and clinical characteristics form, Young Mania Rating Scale, Hamilton Depression Rating Scale, Bipolar Disorder Functioning Questionnaire (BDFQ), the Wisconsin Card Sorting Test (WCST), the DSM-IV Structured Clinical Interview for axis I Disorders, Montreal Cognitive Assessment Scale were used. Results: The distribution of age, gender and years of education between the patient and the control group was similar. In the patient group scores of perseverative errors in WCST was found to be higher than controls but there were no significant association between the total BDFQ scores of patients and the number of perseverative errors or responses. Conclusion: Perseverative errors and responses on the WCST was significantly higher in the remitted patients with bipolar I disorder who had at least one psychotic mood episode, when compared with the healthy controls, but this impairment did not have any impact on functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychiatric InvestigationMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207