Perseveration is not Related with Functionality in Bipolar I Disorder with a Psychotic Mood Episode
Notice bibliographique
Résumé
Aim: The aim of this study was to assess perseverative errors and responses as measured by the Wisconsin Card Sorting Test (WCST) in remitted bipolar I disorder patients having at least one previous psychotic mood episode and investigated the relationship between perseveration, areas of functionality, and clinical features. Methods: In the current study 48 remitted patients with bipolar I disorder diagnosed with DSM-IV criteria, and 45 socio-demographically matched healthy controls were consecutively enrolled. Socio-demographic and clinical characteristics form, Young Mania Rating Scale, Hamilton Depression Rating Scale, Bipolar Disorder Functioning Questionnaire (BDFQ), the Wisconsin Card Sorting Test (WCST), the DSM-IV Structured Clinical Interview for axis I Disorders, Montreal Cognitive Assessment Scale were used. Results: The distribution of age, gender and years of education between the patient and the control group was similar. In the patient group scores of perseverative errors in WCST was found to be higher than controls but there were no significant association between the total BDFQ scores of patients and the number of perseverative errors or responses. Conclusion: Perseverative errors and responses on the WCST was significantly higher in the remitted patients with bipolar I disorder who had at least one psychotic mood episode, when compared with the healthy controls, but this impairment did not have any impact on functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».