Civil society organizations and social innovation. How and to what extent are they influencing social and political change?
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to understand how civil society organizations (CSOs) perform and influence public arenas. The focus of this paper is the transformative scope of social innovation initiatives promoted by CSOsin two public arenas in Brazil: the fight against electoral corruption and the protection of children and adolescents’ rights. The research consisted of three stages: 1) controversy mapping to understand the configuration ofthese public arenas and compare the trajectories of the public problems studied; 2) observation of the “field of experience” of some CSOs that perform in these arenas; and 3) analysis of “political grammars” produced in public arenas, connecting them to the performance of the CSOs analysed. The results reveal how social innovation emerges, develops and is disseminated in the public arenas studied and highlights the similarities and differences between the two cases, discussing the practices and role of CSOs in these processes. As conclusions, the study indicates that social innovation initiatives promoted by CSOs are influenced by and have an effect on the “political culture” in the public arenas. Additionally, this work states that the regime of CSOs’ engagement in the public sphere and their performance have consequences in terms of influence on social and political changes. In the cases studied, when CSOs go beyond the logic of coproduction of public services and engage in “public inquiry” processes, their capacity to inspire social transformation seems to be enhanced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».