MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759109718 · doi:10.18260/1-2--17046

International Collaboration in Curriculum and Laboratory Development

2020· article· en· W2759109718 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAll India Council for Technical EducationInstitution of Engineers (India)
Mots-clésChinaCurriculumPolitical scienceCommonwealthBeijingGlobalizationLibrary scienceEconomic growthManagementSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract ASEE INTERNATIONAL LEARNING FORUM San Antonio, June 9=10, 2012 INTERNATIONAL COLLABORATION IN CURRICULUM AND LABORATORY DEVELOPMENT Prof R Natarajan Former Chairman, All India Council for Technical Education Former Director, Indian Institute of Technology, Madras, India prof.rnatarajan@gmail.comAbstract:International collaboration in Higher and Engineering Education has beenreceiving increasing attention of national governments, international agencies andinstitutions of higher education during the past few decades, particularly since thegeneral acceptance of globalization worldwide. Among the goals of internationalcollaboration is the addition of an international dimension to the course contentsand teaching programs. The formalization of collaboration is essentially through anMoU which sets out the objectives, mechanisms, financial arrangements and IPRissues.India has a long history of international collaboration with several countriesworldwide, also with other Asian countries, such as China, Japan, Korea andMalaysia. Some of the successful collaborations are, for example, through themechanisms of: India-China Eminent Persons Group, Japan Society for Promotionof Science, Association of Commonwealth Universities Conferences and theAnnual Asian University Presidents Conferences. The Indian Society for TechnicalEducation participated in the India-China Dialogue during the GEDC Conferencein Beijing last year, where bilateral faculty and student exchanges were discussedas a means of benefiting from the collaboration. 1The recent initiatives in several countries in Asia to join the Washington Accordhave stimulated interest in Outcomes-Based Teaching-Learning (OBTL), whichinvolves the articulation of Program Objectives and Program Outcomes. Inaddition, Howard Gardner’s Theory of Multiple Intelligences and Edgar Dale’sCone of Experience have been responsible for Curriculum and PedagogyInnovations. There are also significant changes in the objectives and design ofLaboratory Instruction and Practices.There is a number of pre-requisites for achieving success in bilateral internationalcollaboration: commitment at the top, faculty “champions” to undertake andimplement the identified tasks with enthusiasm, trust between the partners, mutualbenefit for both partners, and strategies for ensuring sustainability. 2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207