MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759150808

Food Security in Cuba: A Comparison of TRDs, Bodegas, and Agricultural Markets

2015· article· en· W2759150808 sur OpenAlexaffvenue
Rebecca Stockton

Notice bibliographique

RevueJournal of undergraduate research in Alberta · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCuban History and Society
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityRationingAgricultureBusinessFood systemsTourismCurrencyAgricultural economicsEconomicsEconomic growthGeographyBiologyMonetary economicsEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After the collapse of the Soviet Union, Cuba entered a period of economic hardship known as the Special Period in Times of Peace.  Since then, changes in Cuba’s food policy have reflected a shift away from strictly regulated food rationing to a mixed system including the libreta system or rationing as well as agricultural markets and stores using convertible pesos (TRDs).  This system has lead to overall greater food security but also greater disparities in food accessibility.  This study reviews and analyses food prices in bodegas, agricultural markets, and TRDs in several municipalities in Cuba. Most of the food items found in the TRDs were unavailable in bodegas and agricultural markets.  This confirmed a trend in which more food items are becoming available only in TRDs.  In addition, TRDs only accepted converted pesos (CUCs) as opposed to national pesos (CUPs), creating a disparity between those with access to the tourism industry and those who do not.  While food availability is greater than it was in the early 1990’s, there are still issues surrounding food access for those without access to CUCs, linking food security to the tourism industry in Cuba.  However, policy changes regarding currency unification and changes regarding the libreta system will impact food security issues in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of undergraduate research in AlbertaMême sujetCuban History and SocietyTravaux en français237 207