MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759153061 · doi:10.1038/s41525-017-0031-6

Atypical autism in a boy with double duplication of 22q11.2: implications of increasing dosage

2017· article· en· W2759153061 sur OpenAlexafffund
Breanne Dale, Bonnie MacKinnon Modi, Sanne Jilderda, Beth McConnell, Ny Hoang, Pooja Swaroop, Jhoan Falcon, Bhooma Thiruvahindrapuram, Susan Walker, Stephen W. Scherer, Dimitri J. Stavropoulos, Irene Drmic, Melissa T. Carter

Notice bibliographique

Revuenpj Genomic Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital heart defects research
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioSickKids FoundationUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenGlaxoSmithKlineUniversity of TorontoPhysicians' Services Incorporated FoundationCanadian Institutes of Health ResearchGenome CanadaAutism Speaks
Mots-clésAutismGene duplicationPsychologyGeneticsDevelopmental psychologyBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Duplication of chromosome 22q11.2 (LCR A-D) has been reported at higher frequencies in clinical samples than the general population, but phenotypes vary widely. Triplication (4 copies) is rare, but studying the associated phenotype may provide insight into dosage-sensitivity of the genes in this chromosomal interval. We describe a proband with a triplication, specifically a "double duplication" (two copies per chromosome) of the 22q11.2 region, while his parents and two siblings each have a single duplication (3 copies). The proband had a heart malformation, dysmorphic features, and learning and socialization deficits, whereas the other family members did not. This family illustrates that while duplication of the 22q11.2 may not be sufficient to cause clinically significant neurodevelopmental or health-related phenotypes, triplication of the same region may result in a phenotype characterized by a mild neurodevelopmental disorder, facial dysmorphism, and possibly cardiac anomalies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Genomic MedicineMême sujetCongenital heart defects researchTravaux en français237 207