MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759198064 · doi:10.23870/82

Sport and the Nation in “Proceso Argentina”: Dictatorship, Media and the Rise of Guillermo Vilas and Carlos Reutemann

2009· article· en· W2759198064 sur OpenAlexaff
David Sheinin

Notice bibliographique

RevueMiddle Atlantic Review of Latin American Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDictatorshipHEROPoliticsPolitical scienceLawEconomic historyMedia studiesSociologyHistoryArtDemocracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1986, as the final game of the World Cup of soccer wound down, as Argentina emerged victorious for the second time in eight years, the economist and future Argentine foreign Minister Guido di Tella jumped to his feet. To a small group assembled in front of a television set he shouted, “you see! We are a great nation!” Di Tella’s euphoria was widespread in Argentina that day, but scarcely the first link of sport to ideals of nation. For decades, Argentines had tied soccer players, boxers, and other athletes to notions of modernity, tradition, and Argentine identities. Since the 1920s, for example, the archetypal Argentine soccer hero, represented in different players over time, had demonstrated the quintessential “Argentine” traits of high skill, grit, individualism, and a drive to win. During the proceso – the period of the last military dictatorship (1976-1982) – many Argentines found solace, escape, and inspiration in sports at a time of unprecedented political and military violence. At the same time, the military regime invested dramatic importance in the 1978 World Cup of soccer, staged in Argentina, as a marker for Argentine progress and as an event Argentine leaders hoped (in vain) would counter a mounting international chorus against human rights abuses in Argentina.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMiddle Atlantic Review of Latin American StudiesMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207