MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759206066 · doi:10.1037/pag0000190

Familiarization may minimize age-related declines in rule-based category learning.

2017· article· en· W2759206066 sur OpenAlexaff
Rahel Rabi, John Paul Minda

Notice bibliographique

RevuePsychology and Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorizationPsychologyPsycINFOConcept learningCognitionCognitive psychologyTask (project management)Developmental psychologyFunction (biology)Young adultMEDLINEArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Being able to categorize promotes cognitive economy by reducing the amount of information that an individual needs to remember. This ability is particularly important in older adulthood, when executive functioning abilities are known to decline. Prior research has shown that older adults can learn simple categories quite well but struggle when learning more complex categories which place a demand on executive function resources. The goal of Experiments 1 to 3 was to assess whether familiarizing older adults with complex rule-based or non-rule-based categories prior to beginning a categorization task would minimize age-related categorization deficits. Both rule-based and non-rule-based category learning improved among older adults following pretraining, but the improvements to rule-based learning were more drastic, suggesting that executive functioning plays a heavier role in rule-based category learning. Findings provide a potential solution for improving the category learning abilities of older adults. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and AgingMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207