Comparing the Effects of Oral Contraceptives Containing Levonorgestrel With Products Containing Antiandrogenic Progestins on Clinical, Hormonal, and Metabolic Parameters and Quality of Life in Women With Polycystic Ovary Syndrome: Crossover Randomized Controlled Trial Protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Oral contraceptives (OCs) have been used as a first-line option for medical treatment in women with polycystic ovary syndrome (PCOS). Despite theoretical superiority of products containing antiandrogenic progestins compared to OCs containing levonorgestrel (LNG), the clinical advantage of these compounds remains unclear. OBJECTIVE: The aim of this study was to compare the effects of OCs containing LNG with products containing antiandrogenic progestins including cyproterone acetate, drospirenone, and desogestrel on clinical, hormonal, and metabolic parameters and quality of life in women with PCOS. METHODS: We conducted a 6-arm crossover randomized controlled trial with each arm including OCs containing LNG and one of those 3 OCs containing antiandrogenic progestins. The anthropometric and clinical manifestations and hormonal and biochemical parameters of participants were assessed at 6 time points including baseline, after washout period, and 3 and 6 months after intervention. RESULTS: The study is ongoing and follow-up of recruited women will continue until 2018. CONCLUSIONS: This study will provide scientific evidence on comparability of OCs with the various progesterones that will assist in decision making taking into account cost effectiveness. TRIAL REGISTRATION: Iranian Registry of Clinical Trials IRCT201702071281N2; http://www.irct.ir/searchresult.php? keyword=&id=1281&number=2&prt=12869&total=10&m=1 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6tSP8FNWo).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».