MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759265544 · doi:10.1111/jsr.12610

A comparison of two screening tools for paediatric obstructive sleep apnea

2017· article· en· W2759265544 sur OpenAlexaff
Asmaa M. Abumuamar, Sharon A. Chung, Gili Kadmon, Colin M. Shapiro

Notice bibliographique

RevueJournal of Sleep Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensToronto Western HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental HealthUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObstructive sleep apneaMedicineSleep (system call)Sleep apneaPediatricsPhysical medicine and rehabilitationCardiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Untreated obstructive sleep apnea in children is associated with significant medical and psychological morbidities. Polysomnographic testing is the gold-standard method for diagnosis of obstructive sleep apnea. However, laboratory-based polysomnography is expensive and associated with a substantial healthcare burden. Thus, a simple valid tool to accurately identify those at high risk of obstructive sleep apnea is essential. We performed a retrospective cross-sectional study of children referred to the Youthdale Child and Adolescent Sleep Clinic. Data were collected from questionnaires and sleep studies reports of 395 children. A comparison between two screening tools for paediatric obstructive sleep apnea - a six-item (parent-response) and an eight-item IF-SLEEPY/IM-SLEEPY scales - was performed. The results showed that 42% of the children (n = 164) were diagnosed with obstructive sleep apnea. The six-item scale (score ≥3) exhibited a sensitivity of 17% and a specificity of 95% for diagnosing obstructive sleep apnea. The eight-item IF-SLEEPY scale displayed 82% sensitivity and 28% specificity. The IM-SLEEPY scale exhibited 79% sensitivity and 32% specificity. In children ≥7 years old, the IF-SLEEPY (parent-response) had a sensitivity of 82% and specificity of 28% compared with the child-response (66% and 37%, respectively). Logistic regression analysis revealed that age (odds ratio = 0.78), IF-SLEEPY/IM-SLEEPY score ≥3 (odds ratio = 1.78) and a score ≥2.72 on the six-item scale (odds ratio = 4.54) were predictors of obstructive sleep apnea. This study suggests that the eight-item scale is a better screening tool for paediatric obstructive sleep apnea, with a higher sensitivity and simple yes/no responses that are easy to complete and to score.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sleep ResearchMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207