MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759289569 · doi:10.1097/rct.0000000000000664

Diagnostic Accuracy of Qualitative and Quantitative Computed Tomography Analysis for Diagnosis of Pathological Grade and Stage in Upper Tract Urothelial Cell Carcinoma

2017· article· en· W2759289569 sur OpenAlexaff
Suraj Mammen, Satheesh Krishna, Matthew Quon, Wael Shabana, Shaheed W. Hakim, Trevor A. Flood, Nicola Schieda

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Assisted Tomography · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReceiver operating characteristicRadiologyConfidence intervalHydronephrosisStage (stratigraphy)CarcinomaNuclear medicineInstitutional review boardPathologySurgeryInternal medicineUrinary system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to compare grade and stage of upper tract urothelial cell carcinoma (UCC) using computed tomography. MATERIALS AND METHODS: With institutional review board approval, 48 patients with 49 UCC (44 high grade and 5 low grade, 26 ≤ T1 and 23 ≥ T2) underwent nephroureterectomy and preoperative computed tomography between 2013 and 2015. Two blinded radiologists assessed for tumor appearance (filling defect/mass or wall thickening/stricture), margin (smooth or spiculated/irregular), texture (homogeneous, heterogeneous), hydronephrosis, and calcification. A third blinded radiologist established consensus. A fourth blinded radiologist measured size and first-order histogram texture features. Comparisons were performed using χ test, multivariable logistic regression, and receiver operator characteristic analysis. RESULTS: There was no difference in size of tumors compared by grade or stage (P = 0.80 and 0.13, respectively).Among subjective variables, only tumor texture was significantly different between low- and high-grade UCC (P = 0.03; κ = 0.45). Tumors characterized as spiculated/irregular margin (P = 0.003; 0.30) and heterogeneous (P < 0.001; κ = 0.45) were associated with T2 disease or higher.Entropy was greater in higher grade (6.23 ± 0.46 vs 5.72 ± 0.28) and T2 disease or higher (6.40 ± 0.33 vs 5.95 ± 0.48), (P = 0.03 and 0.02, respectively) with no differences in Kurtosis or Skewness (P > 0.05). Area under the receiver operator characteristic curve for entropy to diagnose high-grade and T2 tumors or higher was 0.83 (confidence interval, 0.64-1.0) and 0.79 (confidence interval 0.59-0.98), respectively. CONCLUSIONS: Heterogeneity, assessed qualitatively and quantitatively, is accurate for diagnosis of higher grade and stage of disease in upper tract UCC. Spiculated/irregular margins are also associated with T2 disease or higher.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computer Assisted TomographyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207