Postcategorical auditory distraction in short-term memory: Insights from increased task load and task type.
Notice bibliographique
Résumé
Task-irrelevant speech impairs short-term serial recall appreciably. On the interference-by-process account, the processing of physical (i.e., precategorical) changes in speech yields order cues that conflict with the serial-ordering process deployed to perform the serial recall task. In this view, the postcategorical properties (e.g., phonology, meaning) of speech play no role. The present study reassessed the implications of recent demonstrations of auditory postcategorical distraction in serial recall that have been taken as support for an alternative, attentional-diversion, account of the irrelevant speech effect. Focusing on the disruptive effect of emotionally valent compared with neutral words on serial recall, we show that the distracter-valence effect is eliminated under conditions-high task-encoding load-thought to shield against attentional diversion whereas the general effect of speech (neutral words compared with quiet) remains unaffected (Experiment 1). Furthermore, the distracter-valence effect generalizes to a task that does not require the processing of serial order-the missing-item task-whereas the effect of speech per se is attenuated in this task (Experiment 2). We conclude that postcategorical auditory distraction phenomena in serial short-term memory (STM) are incidental: they are observable in such a setting but, unlike the acoustically driven irrelevant speech effect, are not integral to it. As such, the findings support a duplex-mechanism account over a unitary view of auditory distraction. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».