MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759370900 · doi:10.5216/reec.v14i1.45786

ANÁLISE DA EFICIÊNCIA DE LOCALIZADORES DE ARMADURA ELETROMAGNÉTICOS: UM ESTUDO COMPARATIVO

2017· article· pt· W2759370900 sur OpenAlexaff
Diego Jesus De Souza, Marcelo Henrique Farias de Medeiros

Notice bibliographique

RevueREEC - Revista Eletrônica de Engenharia Civil · 2017
Typearticle
Languept
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESUMO: Na inexistência dos projetos executivos é possível determinar a armadura da estrutura e o seu respectivo cobrimento a partir de aparelhos denominados pacômetros. O presente trabalho tem como objetivo analisar as leituras de equipamentos de dois modelos, o Profometer 5+ e o Wallscanner D-Tect 150, utilizados na detecção das armaduras e cobrimento de um dos pilares do viaduto em Curitiba. A metodologia desenvolvida foi dividida em três etapas, a primeira, para calibração dos equipamentos, realizada em pilares pré-moldados de concreto armado. Na segunda fase, foram executadas leituras em um pilar de um edifício comercial e finalmente, na terceira etapa foram realizadas medições em um pilar com armação desconhecida localizado no viaduto. As leituras realizadas mostraram a eficiência dos equipamentos na localização das armaduras, porém, apresentaram pouca precisão na determinação dos diâmetros das barras. Não foram detectadas armaduras localizadas em camadas mais profundas. Os dois aparelhos permitiram a estimativa do cobrimento das barras detectadas, contudo, a leitura foi bastante afetada em zonas de alta concentração de armadura. Os resultados obtidos, aliados à leveza e facilidade de uso dos equipamentos, permitiram concluir que é recomendável a utilização de pacômetros em inspeções preliminares de pilares de estruturas de concreto armado.ABSTRACT: In the absence of the executive projects it is possible to determine the armature of the structure and its respective covering from devices called pacemakers. The present work has the objective of analyzing the equipment readings of two models, Profometer 5+ and Wallscanner D-Tect 150, used in the detection of the reinforcement and covering of one of the columns of the bridge in Curitiba. The methodology developed was divided into three stages, the first one, for equipment calibration, performed on precast concrete columns. In the second phase, readings were performed on a column of a commercial building and finally, in the third stage measurements were made on a column with unknown frame located on the viaduct. The readings showed the efficiency of the equipment in the location of the reinforcement, but presented little precision in the determination of the bar diameters. No reinforcement was found located in deeper layers. The two devices allowed the estimation of the covering of the detected bars, however, the reading was very affected in zones of high concentration of reinforcement. The results obtained, combined with the lightness and ease of use of the equipment, allowed us to conclude that the use of pacometers in preliminary inspections of pillars of reinforced concrete structures is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueREEC - Revista Eletrônica de Engenharia CivilMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207