Radial Growth and Physiological Response of Coniferous Trees to Arctic Amplification
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We describe the physiological responses of boreal conifers to climate change for the past 112 years using ring‐width and carbon isotope ratio (δ 13 C) chronologies at six forest sites in northern Eurasia and Canada. Responses differed among regions, depending on their climatic and/or geographic characteristics. Tree radial growth decreased over the past 52 years in central eastern Siberia with the higher rate of summer temperature increase than other regions, as indicated by the negative correlation between radial growth and summer temperature, but increased in northern Europe and Canada. Changes in tree‐ring δ 13 C indicated that recent climatic conditions have induced stronger drought stress for trees from central eastern Siberia than for those from other regions. The observed tree growth trends were compared to those simulated using a dynamic global vegetation model. Although the modeled annual net primary production (NPP) for trees generally exhibited similar decadal variation to radial growth, simulations did not show a recent decrease in tree growth, even in central eastern Siberia. This was probably due to an overestimation of the sensitivity of modeled tree NPP to precipitation. Our results suggest that the tree NPP forecasted under the expected future increases in temperature and average precipitation might be overestimated, especially in severely dry regions such as central eastern Siberia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».