MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759467358 · doi:10.1139/gen-2017-0016

Detection of breed-specific copy number variations in domestic chicken genome

2017· article· en· W2759467358 sur OpenAlexvenueno aff
Saeed S. Sohrabi, Mohammadreza Mohammadabadi, Dong‐Dong Wu, Ali Esmailizadeh

Notice bibliographique

RevueGenome · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCopy-number variationQuantitative trait locusGeneticsGenomePhenotypic traitGeneBreedPhenotypeGenomicsComputational biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Copy number variations (CNVs) are important large-scale variants. They are widespread in the genome and may contribute to phenotypic variation. Detection and characterization of CNVs can provide new insights into the genetic basis of important traits. Here, we perform whole-genome short read sequence analysis to identify CNVs in two indigenous and commercial chicken breeds to evaluate the impact of the identified CNVs on breed-specific traits. After filtration, a total of 12 955 CNVs spanning (on average) about 9.42% of the chicken genome were found that made up 5467 CNV regions (CNVRs). Chicken quantitative trait loci (QTL) datasets and Ensembl gene annotations were used as resources for the estimation of potential phenotypic effects of our CNVRs on breed-specific traits. In total, 34% of our detected CNVRs were also detected in earlier CNV studies. These CNVRs partly overlap several previously reported QTL and gene ontology terms associated with some important traits, including shank length QTL in Creeper-specific CNVRs and body weight and egg production characteristics, as well as muscle and body organ growth, in the Arian commercial breed. Our findings provide new insights into the genomic structure of the chicken genome for an improved understanding of the potential roles of CNVRs in differentiating between breeds or lines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207