Role for laparoscopy in the management of bile duct injuries
Notice bibliographique
Résumé
Common bile duct (CBD) injury is the most serious complication of laparoscopic cholecystectomy. Recently, laparoscopic techniques have been used in the management of postoperative bile leak and CBD injury; this literature has not been reviewed. We reviewed the literature on CBD injury, the approach to its diagnosis and management, and reports of laparoscopic management techniques. We combined this review with our experience in laparoscopic methods to highlight diagnostic and therapeutic options. Laparoscopic techniques can be used to prevent, diagnose and treat CBD injuries. Intraoperatively, CBD injury can be prevented in the case of short cystic duct with the use of a loop ligature or transfixing suture, and it can be diagnosed using intraoperative cholangiography or other visualization techniques. When CBD injury is suspected postoperatively, repeat laparoscopy can be used to control sepsis with abdominal washout; as a diagnostic tool to guide management; and, in some settings, as a therapeutic tool for suturing small duct leaks, drain insertion and postoperative endoscopic retrograde cholangiopancreatography with sphincterotomy. Definitive laparoscopic repair is possible when certain criteria are met. Open surgery should be considered when the CBD is small, the injury occurred more than 72 hours previously, injury or anatomy are complex, port positioning is awkward for repair, or local experience is limited with laparoscopic management. There is an emerging role for laparoscopy in the management of CBD injuries. More case reports and series are needed to show the safety and efficacy of this technique, encourage its wider adoption, and allow outcomes assessment on a larger scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».