Role for laparoscopy in the management of bile duct injuries
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Common bile duct (CBD) injury is the most serious complication of laparoscopic cholecystectomy. Recently, laparoscopic techniques have been used in the management of postoperative bile leak and CBD injury; this literature has not been reviewed. We reviewed the literature on CBD injury, the approach to its diagnosis and management, and reports of laparoscopic management techniques. We combined this review with our experience in laparoscopic methods to highlight diagnostic and therapeutic options. Laparoscopic techniques can be used to prevent, diagnose and treat CBD injuries. Intraoperatively, CBD injury can be prevented in the case of short cystic duct with the use of a loop ligature or transfixing suture, and it can be diagnosed using intraoperative cholangiography or other visualization techniques. When CBD injury is suspected postoperatively, repeat laparoscopy can be used to control sepsis with abdominal washout; as a diagnostic tool to guide management; and, in some settings, as a therapeutic tool for suturing small duct leaks, drain insertion and postoperative endoscopic retrograde cholangiopancreatography with sphincterotomy. Definitive laparoscopic repair is possible when certain criteria are met. Open surgery should be considered when the CBD is small, the injury occurred more than 72 hours previously, injury or anatomy are complex, port positioning is awkward for repair, or local experience is limited with laparoscopic management. There is an emerging role for laparoscopy in the management of CBD injuries. More case reports and series are needed to show the safety and efficacy of this technique, encourage its wider adoption, and allow outcomes assessment on a larger scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle