MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759539575 · doi:10.1186/s13034-017-0189-9

Intense/obsessional interests in children with gender dysphoria: a cross-validation study using the Teacher’s Report Form

2017· article· en· W2759539575 sur OpenAlexafffund
Kenneth J. Zucker, A. Natisha Nabbijohn, Alanna Santarossa, Hayley Wood, Susan J. Bradley, Joanna Matthews, Doug P. VanderLaan

Notice bibliographique

RevueChild and Adolescent Psychiatry and Mental Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental HealthCentre for Addiction and Mental HealthAmgen (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Toronto MississaugaUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Mots-clésGender dysphoriaChild and adolescent psychiatryForensic psychiatryPsychologyDysphoriaClinical psychologyGeriatric psychiatryGender identityDevelopmental psychologyPsychiatrySocial psychologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study assessed whether children clinically referred for gender dysphoria (GD) show symptoms that overlap with Autism Spectrum Disorder (ASD). Circumscribed preoccupations/intense interests and repetitive behaviors were considered as overlapping symptoms expressed in both GD and ASD. METHODS: To assess these constructs, we examined Items 9 and 66 on the Teacher's Report Form (TRF), which measure obsessions and compulsions, respectively. RESULTS: For Item 9, gender-referred children (n = 386) were significantly elevated compared to the referred (n = 965) and non-referred children (n = 965) from the TRF standardization sample. For Item 66, gender-referred children were elevated in comparison to the non-referred children, but not the referred children. CONCLUSIONS: These findings provided cross-validation of a previous study in which the same patterns were found using the Child Behavior Checklist (Vanderlaan et al. in J Sex Res 52:213-19, 2015). We discuss possible developmental pathways between GD and ASD, including a consideration of the principle of equifinality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild and Adolescent Psychiatry and Mental HealthMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207