MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759586941 · doi:10.18357/ijih122201717783

An Exploration of the Effects of Mentor-Apprentice Programs on Mentors' and Apprentices' Wellbeing

2017· article· en· W2759586941 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Barbara Jenni, Adar Anisman, Onowa McIvor, Peter Jacobs

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Indigenous Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApprenticeshipIndigenousIndigenous languageFocus groupExploratory researchPsychologyMedical educationPedagogySociologyMedicineSocial scienceGeographyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasingly, adult Indigenous language learners are being identified as the “missing generation” of learners who hold great potential to contribute to the revival of Indigenous languages by acting as the middle ground between Elders, children, and youth within their communities. Our research project NEȾOLṈEW̱ “one mind, one people” studied adult Indigenous language learning through the popular Mentor-Apprentice Program method. Over a 2-year period, our team conducted interviews and focus groups with participants involved in a Mentor-Apprentice type program in British Columbia, Canada. While our primary interest was to document the successes and challenges of the Mentor-Apprentice Program method for adult Indigenous language learning, we also included interview questions that gave participants an opportunity to share how participating in such a program affected them. During data analysis, we noticed repeating comments from participants about how their involvement with a Mentor-Apprentice Program impacted their own and their community’s wellbeing; 6 exploratory themes were identified. Although studies have reported protective effects of Indigenous language use on health, health-related outcomes of language revitalization efforts remain underexplored. In addition to discussing the exploratory themes that arose from the study, our paper also proposes that these themes can inform future research in investigating the links between language revitalization and wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Indigenous HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207