MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759648022 · doi:10.1097/ccm.0000000000002737

Guidelines for the Diagnosis and Management of Critical Illness-Related Corticosteroid Insufficiency (CIRCI) in Critically Ill Patients (Part I): Society of Critical Care Medicine (SCCM) and European Society of Intensive Care Medicine (ESICM) 2017

2017· article· en· W2759648022 sur OpenAlexaff
Djillali Annane, Stephen M. Pastores, Bram Rochwerg, Wiebke Arlt, R.A. Balk, Albertus Beishuizen, Josef Briegel, Joseph A. Carcillo, Mirjam Christ‐Crain, Mark S. Cooper, Paul E. Marik, G. Umberto Meduri, Keith M. Olsen, Sophia C. Rodgers, James A. Russell, Greet Van den Berghe

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdrenal Hormones and Disorders
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British ColumbiaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineGrading (engineering)Quality of evidenceIntensive careEvidence-based medicineRandomized controlled trialIntensive care medicineFamily medicineAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To update the 2008 consensus statements for the diagnosis and management of critical illness-related corticosteroid insufficiency (CIRCI) in adult and pediatric patients. PARTICIPANTS: A multispecialty task force of 16 international experts in critical care medicine, endocrinology, and guideline methods, all of them members of the Society of Critical Care Medicine and/or the European Society of Intensive Care Medicine. DESIGN/METHODS: The recommendations were based on the summarized evidence from the 2008 document in addition to more recent findings from an updated systematic review of relevant studies from 2008 to 2017 and were formulated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. The strength of each recommendation was classified as strong or conditional, and the quality of evidence was rated from high to very low based on factors including the individual study design, the risk of bias, the consistency of the results, and the directness and precision of the evidence. Recommendation approval required the agreement of at least 80% of the task force members. RESULTS: The task force was unable to reach agreement on a single test that can reliably diagnose CIRCI, although delta cortisol (change in baseline cortisol at 60 min of < 9 μg/dL) after cosyntropin (250 μg) administration and a random plasma cortisol of < 10 μg/dL may be used by clinicians. We suggest against using plasma-free cortisol or salivary cortisol level over plasma total cortisol (conditional, very low quality of evidence). For treatment of specific conditions, we suggest using IV hydrocortisone < 400 mg/day for ≥ 3 days at full dose in patients with septic shock that is not responsive to fluid and moderate- to high-dose vasopressor therapy (conditional, low quality of evidence). We suggest not using corticosteroids in adult patients with sepsis without shock (conditional recommendation, moderate quality of evidence). We suggest the use of IV methylprednisolone 1 mg/kg/day in patients with early moderate to severe acute respiratory distress syndrome (PaO2/FiO2 < 200 and within 14 days of onset) (conditional, moderate quality of evidence). Corticosteroids are not suggested for patients with major trauma (conditional, low quality of evidence). CONCLUSIONS: Evidence-based recommendations for the use of corticosteroids in critically ill patients with sepsis and septic shock, acute respiratory distress syndrome, and major trauma have been developed by a multispecialty task force.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,010
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0120,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations324
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetAdrenal Hormones and DisordersTravaux en français237 207