Information activities as serious leisure within the fanfiction community
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Fanfiction communities are actively engaged in creating cultural products. These large online communities have created and developed conventions that guide their solutions to gathering and presenting their work. The purpose of this paper is to investigate those conventions looking for evidence of information-related pursuits as serious leisure (SL) (Stebbins, 2007). Design/methodology/approach A diverse collection of fanfiction publishing platforms, blogs, and associated websites were subject to a qualitative inductive analysis (Lincoln and Guba, 1985). Platforms included both generalist sites like Archive of Our Own and more focused sites such as Teen Wolf Fic Finder. Findings Findings show significant information-related activities around collecting, wayfinding, and organizing. Collecting centers on platform policies focused on scope. Wayfinding relates to peer review as well as various reference-like work including reader’s advisory, reference questioning, and the creation of pathfinders. Organizing looks to the unique organizational schema created and used by the fanfiction communities. Research limitations/implications The authors explore implications of these activities in reference to the fanfiction community and the library and information science (LIS) discipline. The fanfiction community is shifting out of an ephemeral existence and into one of a more permanent digital heritage. Fanfiction is an SL pursuit that also has much to offer for consideration to the LIS discipline. Practical implications With respect to the wayfinding and organizing conventions of fanfiction communities, these activities provide librarianship with the opportunity to consider traditional activities in new ways. Originality/value Fanfiction is a little studied phenomenon in SL and in LIS. This research provides connections to both areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,014 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».