MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759731971 · doi:10.18260/1-2--7698

Graduation In Engineering Related To Personality Type And Gender

2024· article· en· W2759731971 sur OpenAlexaffabout
P. Rosati

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Pedagogy
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduation (instrument)PersonalityClass (philosophy)FeelingEngineering educationFeature engineeringGraduate studentsPsychologyExtraversion and introversionComputer scienceMathematics educationSocial psychologyBig Five personality traitsPedagogyArtificial intelligenceEngineeringEngineering management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) was completed by most students (n=1865) entering the University of Western Ontario (UWO) engineering program during the years 1987-1993 and has provided a stable personality profile of the engineering entry class.The personality type of this entry class of Canadian engineering students shows cross-cultural differences from similar data for American students.The UWO entry class are also significantly I_TJ (introverted, thinking and judging) in comparison with other Canadian first-year students and, additionally, the UWO engineering program graduates an even larger proportion of students with these same I_TJ preferences.On the other hand, E_FP (extraverted, feeling and perceptive) types are underrepresented in the entry class yet feature significantly both in the group of students who withdraw after or during first year and also in the group who transfer out of engineering and graduate in other non-engineering disciplines.The engineering profession would certainly benefit from a larger proportion of E_FP types who by nature adapt well to change, enjoy variety and action, are interested in people and are good communicators!In general those personality type trends which are statistically significant are those for the total group (1865) or for the male students (1601) rather than for the smaller group (264) of female students.However the female engineering students although they are significantly more ENFJ than the male engineering students both in comparing the entry groups and in comparing the engineering graduate groups are nevertheless at least equally successful (68%) as the males (56%) in graduating from the engineering program.This paper highlights the main connections between personality type and progress of students through the engineering program in terms of retention, choice of engineering discipline and engineering graduation and compares the data for male and female students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEngineering Education and PedagogyTravaux en français237 207