Rabelais et l’hybridité des récits rabelaisiens
Notice bibliographique
Résumé
In 2006, a conference was held in Montreal on the hybridity of Rabelaisian writings.This was the first international conference exclusively devoted to François Rabelais to take place in Canada, and it drew about a hundred of the greatest specialists on Rabelais from North America and Europe.The book under review results in part from this conference.Intended for specialist readers, it contains fifty articles that bring forth a new contribution to the question of textual hybridity in the work of Rabelais.Diane Desrosiers, who wrote the introduction, specializes in both Rabelais and women writers from the Renaissance.Claude La Charité is a prolific researcher on Rabelais, Christian Veilleux is a PhD candidate at the University of Toronto, and Tristan Vigliano is a specialist of the portrayals of Islam in French literature.In her introduction, Desrosiers describes the conference that gave rise to this collaboration.She discusses the concept of hybridity and proceeds to define five hybrid forms: typographic, linguistic, intertextual, generic, and a form associated with intermediality.She notes that contributors have a literary focus and therefore examine generic, intertextual, and linguistic hybridity only.In her descriptions of these three forms, she details the texts that compose the corresponding sections of the volume.She concludes the introduction by suggesting that the enduring strength of Rabelais's oeuvre may be due to its hybrid nature.The book then moves on to the theme of the first part: generic hybridity.In this section, Edwin M. Duval leads us to consider the notion of hybridity at the time of Rabelais.Jean-François Vallée shows that at the centre of Rabelais work is a dialogue between author and reader that resembles a sort of banquet.Claude La Charité demonstrates, in his excellent, clear, and precise article, the hybridity of what is called the "heavy" metaphor (an expression from Rabelais) contained in the "Briefve Declaration" attached to the "Quart Livre." The brilliant and easy-to-follow contribution of E. Bruce Hayes, on the other hand, shows the hybridity of Rabelais's work by considering it as a text punctuated with elements from farce.He employs examples from "Pantagruel" and the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».