MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759799192 · doi:10.5195/jyd.2017.451

BLAST: A Promising Approach to Service, Ethics, and Leadership Development in Rural Canada

2017· article· en· W2759799192 sur OpenAlexaffabout
Zia Saleh, Vance Nakonechny, Maurice St. Denis, Darren Nichols

Notice bibliographique

RevueJournal of Youth Development · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService-learningFormative assessmentThematic analysisTeamworkPublic relationsFocus groupPositive Youth DevelopmentLeadership developmentCharacter developmentSociologyPsychologyPedagogyPolitical scienceQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As youth define their identity and the values by which they live their lives, formative programs have the potential to change their life trajectories in productive ways. This study aimed to investigate the impact of a rural youth development program that focused on service, ethics, and leadership. In this program, nine rural students (aged 13-18) initiated and led community service projects, engaged in educational sessions on ethics and character development, and formed a diverse social support network. Survey data and a thematic focus group analysis revealed that the program resulted in: (a) skill-building in the areas of teamwork, planning and life management, social interaction, and self-confidence; (b) increased interest and confidence in initiating service projects; (c) development of leadership skills; (d) maturation of personal ethical foundations; and (e) an appreciation of pluralism through working with others in the community. Potential improvements to the model were also uncovered through this process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Youth DevelopmentMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207