MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759809437 · doi:10.1161/str.43.suppl_1.a100

Abstract 100: Small Intracerebral Hematomas Have A Low Spot Sign Prevalence And Are Unlikely To Expand

2012· article· en· W2759809437 sur OpenAlexaff
Dar Dowlatshahi, Richard I. Aviv, David Luna Rodriguez, Carlos A. Molina, Imanuel Dzialowski, Anna Członkowska, Jean-Martin Boulanger, Cheemun Lum, Gord Gubitz, Vasantha Padma, Jayanta Roy, Carlos S. Kase, Teri Stewart, Rohit Bhatia, Matthew Boyko, Jayme C. Kosior, David J. Gladstone, Michael D. Hill, Andrew M. Demchuk

Notice bibliographique

RevueStroke · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoDalhousie UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntracerebral hemorrhageHematomaObservational studyOdds ratioProspective cohort studyCohort studyCohortStroke (engine)Internal medicineSurgeryGlasgow Coma Scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Early intracerebral hemorrhage (ICH) expansion is a major determinant of poor clinical outcome. We previously reported baseline hematoma volume was a predictor of hematoma expansion (HE), and that hematomas <3mL may represent a subgroup with good prognosis. Our objective was to validate our previous findings in a multi-centre prospective observational cohort, and to assess the relationship between baseline hematoma size and the CTA spot-sign. We hypothesized that small hematomas are less likely to expand, and have low spot-sign prevalence. Methods: The PREDICT study is a prospective, observational cohort study of consecutive patients with acute ICH. Inclusion criteria are age>18, symptom onset <6 hours, and baseline CT and CTA; exclusions are baseline ICH >100ml, planned ICH surgery within 24 hours, known secondary cause of ICH, known renal impairment, GCS<6, or premorbid disability or terminal illness. Scans were reviewed for spot sign presence/absence by a neuroradiologist blinded to outcomes and follow-up imaging. Volumes were measured by planimetry by a neurologist blinded to CTA images and outcomes. The predictor of interest was baseline hematoma volume which was stratified as <3mL, 3-9mL, 10-19mL, 20-29mL and >30mL based on our prior study. Primary outcome was significant HE defined as ≥6mL. We used multivariable models to calculate adjusted odds ratios (aOR) for HE. Findings: Two-hundred and sixty-eight patients were enrolled from 11 centers in 6 countries: HE analysis was limited to 228 patients with follow-up CT before rFVIIa or surgical intervention. Median baseline hematoma volume was 12.4ml, spot-sign was present in 26.8% of patients, and 25% of patients had HE of ≥6ml. HE and spot sign prevalence increased with increasing baseline hematoma volume (see table ) . Only one patient with volume <3ml had HE; the patient was on warfarin (INR 2.2) but spot negative. Two patients with volumes <3ml were spot positive, but neither had HE. When compared to hematomas >30ml, the aOR for HE was 0.09 for <3ml hematomas, 0.14 for 3-9ml, 0.49 for 10-20ml, and 1.83 for 20-30ml (p<0.001). Associations between baseline hematoma volume and clinical outcomes will be presented. Discussion: Our results validate baseline hematoma volume as a predictor of HE. Furthermore, spot sign prevalence is associated with baseline hematoma volume. These results can inform ICH trial design and clinical prognostication at the bedside: small hematomas have a low spot sign prevalence and are unlikely to expand ≥6 ml, even when spot positive. Conversely, half of hematomas >30ml are spot positive and will expand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207