MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2759932448 · doi:10.1097/icl.0000000000000415

Short-Term Comfort Responses Associated With the Use of Eyelid Cleansing Products to Manage Demodex folliculorum

2017· article· en· W2759932448 sur OpenAlexaff
William Ngo, Lyndon Jones, Etty Bitton

Notice bibliographique

RevueEye & Contact Lens Science & Clinical Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterquartile rangeMedicineDemodexCrossover studySalineEyelidSurgeryAnesthesiaPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To quantify the discomfort over time of various eyelid cleansers against Demodex. METHODS: This was a prospective, randomized, controlled, crossover, open-label study that enrolled 26 participants. The cleansers used in this study were Biotissue Cliradex (CD), OCuSOFT Lid Scrubs Plus (OP), OCuSOFT OUST Demodex Swabstix (ODS), TheraTears Theralid (TT), NovaBay Avenova (NA). Bausch+Lomb Sensitive Eyes Plus saline was used as a control. Participants were asked to close their eyes as the product was gently rubbed (10 cycles of gentle lateral motion) into the eyelashes. Participants verbally rated their discomfort (0 = no discomfort, 10 = maximum tolerable discomfort) every 15 sec for the first 5 min, and every 30 sec for 5 min after, for a total of 10 min. The order of products used was randomized, and washout period between cleansing was 48 hr. RESULTS: Twenty-five participants completed the study (mean age=26±6). There was no significant difference in discomfort scores at pre-application. The discomfort levels of saline, OP, and NA over the 10-min period were not significantly different than their pre-application discomfort at all time points (all P≥0.99). The discomfort of CD was significantly higher than pre-application levels between t=15 sec and t=180 sec (all P≤0.01), with maximum median (interquartile range [IQR]) discomfort of 3.0 (5.0) occurring at t=45 sec. The discomfort of TT was significantly higher than pre-application levels between t=45 and t=90 (all P<0.02), with maximum median (IQR) discomfort of 1.0 (1.5) occurring at t=75 sec. The discomfort of ODS was significantly higher than pre-application levels starting from t=60 sec and onward, with maximum median (IQR) discomfort of 6.0 (5.0) occurring at t=300 sec. CONCLUSION: Of the cleansers used in this study, the ones that induced significant discomfort were CD, TT, and ODS. The results from this study may help clinicians educate patients about what to expect when approaching the topic of eyelid Demodex treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEye & Contact Lens Science & Clinical PracticeMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207