Evaluation of the reconsolidation of traumatic memories protocol for the treatment of PTSD: a randomized, wait-list-controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The reconsolidation of traumatic memories (RTM) is a cognitive intervention for post-traumatic stress disorder (PTSD) believed to employ reconsolidation blockade with significant potential as a cost-effective and empirically supported treatment. This is the second empirical evaluation of the intervention. Methods: This study used a randomized wait-list-controlled design ( n=30) to examine the efficacy of three sessions of RTM among male Veterans having high symptom scores on the PTSD Symptom Scale Interview (PSS-I) and the PTSD Checklist – military version (PCL-M) with current-month flashbacks and nightmares. Of the 55 volunteers, 30 met inclusion criteria and participated in the study, 15 each were randomly assigned to treatment and control conditions. After completing a six-week wait period, control subjects also received the intervention. Results: Data analyses suggest that RTM was superior to control. There were significant pre-post treatment improvements across measures of PTSD. Gains were maintained at 6 and 12-month follow-ups. At six months post, within group RTM effect sizes (Hedges' g) ranged from 2.79 to 5.33. Further, at six months post, 88% of those treated had lost the DSM diagnosis for PTSD: 15% had lost DSM diagnosis (CPL-M<50 and DSM criteria not met) and 73% were in complete remission from all symptoms (PCL-M<30). Therapist competence and adherence to treatment protocols were both strong. Patient satisfaction with the intervention was high. Discussion: Study limitations and implications for the assessment and treatment of Veterans with PTSD are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».