MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760027377 · doi:10.1111/lang.12257

Beat Gestures and Syntactic Parsing: An ERP Study

2017· article· en· W2760027377 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLanguage Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Research on Brain Language and Music
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsMinisterio de Economía y Competitividad
Mots-clésP600ProsodyParsingSentenceGestureSpeech recognitionN100Sentence processingPsychologyElectroencephalographyComputer scienceEvent-related potentialNatural language processingArtificial intelligenceN400Neuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We tested the prosodic hypothesis that the temporal alignment of a speaker's beat gestures in a sentence influences syntactic parsing by driving the listener's attention. Participants chose between two possible interpretations of relative‐clause (RC) ambiguous sentences, while their electroencephalogram (EEG) was recorded. We manipulated the alignment of the beat within sentences where auditory prosody was removed. Behavioral performance showed no effect of beat placement on the sentences’ interpretation, while event‐related potentials (ERPs) revealed a positive shift of the signal in the windows corresponding to N100 and P200 components. Additionally, post hoc analyses of the ERPs time locked to the RC revealed a modulation of the P600 component as a function of gesture. These results suggest that beats modulate early processing of affiliate words in continuous speech and potentially have a global impact at the level of sentence‐parsing components. We speculate that beats must be synergistic with auditory prosody to be fully consequential in behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle