Postoperative pain management in patients undergoing thoracoscopic repair of pectus excavatum: A retrospective analysis of opioid consumption and adverse effects in adolescents
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although the Nuss procedure provides excellent cosmetic results for the correction of pectus excavatum, the provision of analgesia following such procedures can be challenging. METHODS: The current study retrospectively reviews our experience over a 2.5 year period with thoracic epidural analgesia (TE), paravertebral blockade (PVB), and intravenous opioids delivered via patient-controlled analgesia (PCA) to provide postoperative analgesia. RESULTS: The study cohort included 30 patients (mean age = 15.6 ± 1.5 years), 15 of whom were treated with PCA, 8 with TE, and 7 with PVB. There were no significant differences in pain scores between the 3 groups at any time point during the first 3 postoperative days. Compared to PCA, the PVB group had lower opioid consumption over the first 24 hours of hospitalization by 1.7 mg/kg morphine equivalents (95% CI of difference: 0.1, 3.3; p=0.035); but had higher opioid consumption by 2.0 mg/kg morphine equivalents than the TE group (95% CI of difference: 0.3, 3.7; p=0.024). There were no differences in opioid consumption between PVB and PCA or between PVB and TE at 48 or 72 hours. The number of intraoperative hypotension episodes was significantly lower in the PCA group when compared to the PVB group (p=0.001), with no difference between the PVB and TE groups. CONCLUSIONS: The use of regional anesthesia should be considered a viable option for the relief of postoperative pain in pediatric patients following the Nuss procedure albeit with a higher incidence of intraoperative hemodynamic effects. A randomized, prospective, study powered to compare all 3 techniques against one another would be necessary to confirm the significance of these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».