Canadian Frailty Network (CFN) National Conference Abstracts
Notice bibliographique
Résumé
One of the components of the Canadian Frailty Network (CFN) Interdisciplinary Training Program is for HQPs to disseminate their work through publication and meetings. The main dissemination event of CFN is the annual conference; the 3rd CFN Annual Conference on Improving Care for the Frail Elderly was held in Toronto, September 27-29, 2015 and the 4th CFN Annual Conference was held in Toronto, on April 23-24, 2017. The goal for both conferences was to bring together key researchers, practitioners, educators, policy-makers, advocates, and organizations devoted to improving health care for the seriously ill, frail elderly, and to highlight HQP research. All 2015 and 2016 HQPs in the Summer Student Award Program, the Interdisciplinary Fellowship Project, and project HQP involved with a CFN-funded project submitted an abstract for their affiliated conference. The abstracts were reviewed for quality, and the authors presented them as posters during the conferences. In what follows, we present the compilation of research abstracts that were presented by CFN HQP at the 3rd and 4th annual conferences. The annual conference will continue to be expanded in coming years, and next year we will accept abstracts from all researchers who are engaged with the seriously ill, frail elderly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».