MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760080601 · doi:10.1186/s13256-017-1448-3

Periprosthetic total knee fracture after remote reconstruction of the anterior cruciate ligament: a case report

2017· article· en· W2760080601 sur OpenAlexaff
Sahil Kooner, Eric Gibson, Marcia Clark

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Case Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriprostheticMedicineSurgical oncologyAnterior cruciate ligamentAnterior cruciate ligament reconstructionTotal knee arthroplastyOrthodonticsSurgeryArthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Distal femoral fracture is a rare, but significant, postoperative complication of anterior cruciate ligament reconstruction. However, there has not been a reported case of periprosthetic total knee arthroplasty fracture associated with a previous anterior cruciate ligament repair. CASE PRESENTATION: We report the case of a 51-year-old white man with a history of total knee arthroplasty and remote anterior cruciate ligament reconstruction, who presented with a distal femoral periprosthetic fracture at the site of a previous anterior cruciate ligament augmentation staple. CONCLUSIONS: Based on these findings, it may be important to consider removal of previous anterior cruciate ligament hardware prior to total knee arthroplasty to reduce risk of periprosthetic fracture, which should be determined on a patient-specific basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0090,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Case ReportsMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207