MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760098636

The assessment of Picture Archiving and Communication System based on Canadian Infoway PACS Opinion Survey in Teaching Hospitals of Shiraz University of Medical Sciences

2017· article· en· W2760098636 sur OpenAlexaboutno aff
Fatemeh Bahador, Roxana Sharifian, Atefeh Farmani

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPicture archiving and communication systemCronbach's alphaFlexibility (engineering)Stratified samplingReliability (semiconductor)DICOMMedical physicsMedicinePopulationMedical educationDescriptive statisticsMultimediaFamily medicineComputer scienceEnvironmental healthStatisticsRadiologyPathologyMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Today the use of information technology in accordance with the rapid environmental changes and flexibility acquisition is necessary and unavoidable. Picture Archiving and Communication System (PACS) is one of the medical information technology used in health facilities. PACS provides the images archive and transmission possibility electronically in different units of the teaching and treatment centers. This study aimed to assess the PACS system in teaching hospitals of Shiraz University of Medical Sciences based on a survey of Canadian Infoway. Method: This descriptive cross-sectional study was performed on 53 individuals selected through Two-Stage Stratified Random Sampling. The study population consisted of 156 PACS users in Shiraz University of Medical Sciences hospitals which were equipped with the PACS system in 2015. Data were collected by the valid and reliable customized questionnaire of Canadian Infoway. The reliability was measured by a pilot study on 25 PACS users; Cronbach’s Alpha was estimated 0.78. Data were analyzed using SPSS 18. Also, frequency, mean, standard deviation were used. Results: The results are presented in three sections: environment (Background Variables), benefits and challenges of PACS. As to the system availability, 20.8% of the users in the clinic, 75.5% in the diagnostic imaging department, only 3.8% in offices had access to the PACS. As to system accessibility, 49.1% of the users just had access to tests, 5.7% only to the reports, and 45.3% to both reports and tests. With respect to benefits of PACS, the mean was 4.16 (SD: 0.5) (five-point scale 1-5) estimated, and in challenges, the mean was 3.48(SD: 0.5) (five-point scale 1-5). Conclusion: The results showed that although PACS could eliminate many restrictions concerning the use of radiology images and films, there were challenges in this regard. Users are recommended to have access to PACS in all clinics, physicians’ offices, and diagnostic imaging department. The majority of users agreed with the PACS benefits. Adequate management measures must be taken to maximize the benefits derived from this system and the utilization of information in order to improve the quality of care. Adequate training and elimination of the deficiencies could affect the use of this system and improvement in the health care services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207