MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760124504 · doi:10.1680/jcoma.17.00020

Bond strength of fibre-reinforced polymer bars in engineered cementitious composites

2017· article· en· W2760124504 sur OpenAlexaff
Khandaker M. Anwar Hossain, Md Shah Alam, Muhammed S. Anwar, Khandaker M. Y. Julkarnine

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Construction Materials · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesDivision of Electrical, Communications and Cyber Systems
Mots-clésFibre-reinforced plasticMaterials scienceComposite materialBond strengthBar (unit)BondStructural engineeringModulusCementitiousCementEngineeringLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The high strain capacity while maintaining small crack width makes flowable fibre-reinforced engineered cementitious composites (ECCs) an ideal durable material for construction. ECCs reinforced with glass-fibre-reinforced polymer (GFRP) bars is an emerging technology. The full understanding of the bond characteristics of GFRP bars in ECCs is important for this new technology to be adopted in bridge/building constructions. Experimental investigations accompanied by code-based theoretical investigations were conducted to evaluate the bond behaviour of GFRP bars embedded in normal concrete (NC) and ECCs. Ninety pullout specimens were tested. The test variables were GFRP bar types (low modulus (LM) and high modulus (HM)), diameter of the bar (12·7, 15·9 and 19·1 mm) and embedded length (5, 7 and 10 times bar diameter). The bond strengths of both LM and HM bars embedded in the ECC were found to be higher than of those embedded in NC. This confirmed the superior bond characteristics of ECC compared with NC. Bond strength predictions based on CSA S6-06 and CSA S806-12 were found to be conservative while predictions based on ACI 440.1R-06 were found to be unconservative for the majority of specimens. Existing code-based equations need to be modified for the calculation of the bond strength of GFRP bars in ECCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Construction MaterialsMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207