MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760137809 · doi:10.2495/sdp-v13-n3-394-405

Sustainability of basin level development under a changing climate

2018· article· en· W2760137809 sur OpenAlexvenueno aff
Ibrahim Alameddine, Abbas Fayyad, Majdi Abou Najm, M. El‐Fadel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUnited States Agency for International Development
Mots-clésStructural basinSustainabilityEnvironmental scienceClimate changeWater resourcesDrainage basinWater resource managementSustainable developmentMediterranean BasinEnvironmental resource managementMediterranean climateHydrology (agriculture)GeographyEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential impacts of projected future climate change scenarios on the hydrologic response of a water-stressed Mediterranean river basin (Upper Litani River Basin in Lebanon) are quantified and assessed using the Water Evaluation and Planning (WEAP) model. Projected basin-level changes in water availability are then compared to multi-sector demands estimated under six basin-level development scenarios. The sustainability under these scenarios and the resilience of the system in the face of the projected climatic changes are then assessed in terms of a water resources index, demand reliability, demand satisfaction index, demand reliability index and the average duration of failure. The results reveal that the basin is expected to experience significant alteration in its hydrologic cycle and that current plans envisioning an increase in irrigated areas within the basin, is non-sustainable and will lead to a highly water stressed system. A conservative basin-level plan that integrates both supply-and demand-side measures is proposed in an effort to achieve a more sustainable system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207