A Study of Medical Equipment Donations: Recipient Experiences
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Poorly executed medical equipment donations create major problems for developing countries. The International Outreach Committee of the Canadian Medical and Biological Engineering Society (CMBES), in partnership with the Ghana Biomedical Engineering Association, conducted a study to better understand the medical equipment donation practices of Canadian organizations, and to share best practices to help improve donation effectiveness. We surveyed and interviewed Canadian donor organizations as well as hospital administrators and health care workers in 29 Ghanaian hospitals that have received medical equipment donations . The overall results of our study will be presented, with a focus on the Canadian interviews and the perspectives of recipient hospitals in Ghana. Major challenges reported by donation recipients in Ghana included: a general lack of training for technical staff, poor post-donation follow-up practices, poor communication,and a lack of spare parts to maintain the donated equipment. As a result, improper maintenance reduces equipment efficacy and lifespan. Despite these concerns, in general recipients felt that donated medical equipment benefits their facility in diverse ways: e.g., facilitating service delivery to clients/patients, reducing workload, more accurate diagnostic information, and improved productivity of health workers. Any donation initiative should be part of an on-going partnership consisting of three core elements: consultation; planning and process; and follow-up and monitoring. Details about these stages will be elaborated on in the presentation. As part of on-going efforts to improve the effectiveness of medical equipment donations from Canada, the CMBES has created a video to help disseminate these best practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle