MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760170958 · doi:10.1007/s13142-017-0524-y

Evaluating the effectiveness of physician counseling to promote physical activity in Mexico: an effectiveness-implementation hybrid study

2017· article· en· W2760170958 sur OpenAlexafffund
Karla I. Galavíz, Paul A. Estabrooks, Edtna Jáuregui-Ulloa, Rebecca E. Lee, Ian Janssen, Juan López y Taylor, Luis Ortiz-Hernández, Lucie Lévesque

Notice bibliographique

RevueTranslational Behavioral Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Lifestyle Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchInstitute of Population and Public HealthUniversidad Autónoma MetropolitanaQueen's UniversityNational Institute of General Medical SciencesPublic Health AgencyArizona State UniversityUniversity of Nebraska Medical CenterEmory UniversityUniversidad de GuadalajaraPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineIntervention (counseling)Physical therapyFamily medicineQuality of life (healthcare)Nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrating physical activity (PA) counseling in routine clinical practice remains a challenge. The purpose of this study was to evaluate the implementation and effectiveness of a pragmatic strategy aimed to improve physician PA counseling and patient PA. An effectiveness-implementation type-2 hybrid design was used to evaluate a 3-h training (i.e., implementation strategy-IS) to increase physician use of the 5-As (assess, advise, agree, assist, arrange) for PA counseling (i.e., clinical intervention-CI) and to determine if the CI improved patient PA. Patients of trained and untrained physicians reported on PA and quality of life pre-post intervention. Medical charts (N = 1700) were examined to assess the proportion of trained physicians that used the 5-As. The RE-AIM framework informed our evaluation. 305/322 of eligible physicians participated in the IS (M age = 40 years, 52% women) and 683/730 of eligible patients in the CI (M age = 49 years, 77% women). The IS was adopted by all state regions and cost ~ $20 Mexican pesos (US$1) per provider trained. Physician adoption of any of the 5-As improved from pre- to post-training (43 vs. 52%, p < .01), with significant increases in the use of assessment (43 vs. 52%), advising (25 vs. 39%), and assisting with barrier resolution (7 vs. 15%), but not in collaborative goal setting (13 vs. 17%) or arranging for follow-up (1 vs. 1%). Patient PA and quality of life did not improve. The IS intervention was delivered with high fidelity at a low cost, but appears to be insufficient to lead to broad adoption of the CI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational Behavioral MedicineMême sujetHealth and Lifestyle StudiesTravaux en français237 207