Families’ perceived benefits of home visits for managing paediatric obesity outweigh the potential costs and barriers
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Home visits have successfully been used to deliver various health services, but what role could they play in paediatric weight management? Low treatment initiation and high attrition prompted our multidisciplinary paediatric weight management clinic to investigate how families perceived the benefits and barriers of home visits. METHODS: We focused on children with obesity aged 2-17 who were enrolled in our tertiary-level clinic in Alberta, Canada. None had received a home visit. The families were interviewed face-to-face from October 2015 to October 2016, and we used a qualitative description methodological framework and manifest content analysis. The parents were the main interviewees. RESULTS: Of the 56 families, 89% were interested in a home visit, 82% wanted support from a dietician and 54% from an exercise specialist. The perceived benefits of home visits included comprehensive assessment (95%), convenience (86%), tailored care (29%) and family involvement (13%), while the costs and barriers included clinicians' potential judgmental attitudes (30%), loss of privacy (19%) and distractions (10%). Some thought clinicians would find home visits inconvenient (25%), with bureaucratic challenges (14%) and sustainability issues (5%). CONCLUSION: Families felt home visits were a convenient option for managing paediatric obesity and identified important benefits and barriers that could guide such interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».