MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760242952 · doi:10.1002/ece3.3337

Cumulative effects of climate and landscape change drive spatial distribution of Rocky Mountain wolverine (<i>Gulo gulo</i>L.)

2017· article· en· W2760242952 sur OpenAlexafffund
Nicole Heim, Jason T. Fisher, Anthony P. Clevenger, John Paczkowski, John P. Volpe

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected AreasUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDisney Conservation FundAlberta Innovates - Technology FuturesNational Geographic SocietyAlberta ParksParks CanadaYellowstone to Yukon Conservation InitiativeMontana State UniversityAlberta InnovatesUniversity of Victoria
Mots-clésEcologyBiological dispersalClimate changeRange (aeronautics)PopulationOccupancySpecies distributionGeographyHabitatEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Contemporary landscapes are subject to a multitude of human‐derived stressors. Effects of such stressors are increasingly realized by population declines and large‐scale extirpation of taxa worldwide. Most notably, cumulative effects of climate and landscape change can limit species’ local adaptation and dispersal capabilities, thereby reducing realized niche space and range extent. Resolving the cumulative effects of multiple stressors on species persistence is a pressing challenge in ecology, especially for declining species. For example, wolverines ( Gulo gulo L.) persist on only 40% of their historic North American range. While climate change has been shown to be a mechanism of range retractions, anthropogenic landscape disturbance has been recently implicated. We hypothesized these two interact to effect declines. We surveyed wolverine occurrence using camera trapping and genetic tagging at 104 sites at the wolverine range edge, spanning a 15,000 km 2 gradient of climate, topographic, anthropogenic, and biotic variables. We used occupancy and generalized linear models to disentangle the factors explaining wolverine distribution. Persistent spring snow pack—expected to decrease with climate change—was a significant predictor, but so was anthropogenic landscape change. Canid mesocarnivores, which we hypothesize are competitors supported by anthropogenic landscape change, had comparatively weaker effect. Wolverine population declines and range shifts likely result from climate change and landscape change operating in tandem. We contend that similar results are likely for many species and that research that simultaneously examines climate change, landscape change, and the biotic landscape is warranted. Ecology research and species conservation plans that address these interactions are more likely to meet their objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207