Validation of RSV infections in pediatric transplant recipients reported to a national surveillance program: A PICNIC study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Respiratory syncytial virus (RSV) infections are a common cause of morbidity and mortality in pediatric transplant recipients. From 2010 to 2013, the Canadian Paediatric Surveillance Program (CPSP) performed national active surveillance of RSV infections occurring in the 2 years following hematopoietic stem cell transplant (HSCT) or solid organ transplant (SOT). This study aimed to validate accuracy of reporting of inpatient cases of post-transplant RSV infections to the CPSP. Methods: Transplant recipients <18 years with potential RSV infection were retrospectively identified from 9 tertiary-care pediatric centres, using ICD-10 codes for RSV and transplant from hospital and local laboratory information systems. Cases included after chart review were cross-referenced with the CPSP database. Sensitivity and positive predictive value (PPV) of the CPSP were calculated, and characteristics of reported and non-reported cases compared. Results: Of 27 cases found using this retrospective search of administrative databases, 8 (30%) had been reported to the CPSP; 10 additional cases reported to the CPSP were not detected by the study. Sensitivity of the CPSP was 30% (95% CI 14% to 50%), and PPV was 44% (95% CI 22% to 69%). The proportion of HSCTs was lower among cases reported to CPSP than among those not reported (13% versus 59%; p=0.03). More community-acquired RSV infections were noted in the reported group than in the non-reported group (100% versus 59%; p=0.04). Conclusion: The CPSP showed poor sensitivity and PPV for detecting RSV infections in pediatric transplant recipients. Additional strategies are needed to develop a surveillance program sufficiently sensitive to capture the burden of RSV in this population to inform preventive approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».