Rural‐urban disparity in oral health‐related quality of life
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this population-based cross-sectional study was to estimate rural-urban disparity in the oral health-related quality of life (OHRQoL) of the Quebec adult population. METHODS: A 2-stage sampling design was used to collect data from the 1788 parents/caregivers of schoolchildren living in the 8 regions of the province of Quebec in Canada. Andersen's behavioural model for health services utilization was used as a conceptual framework. Place of residency was defined according to the Statistics Canada Census Metropolitan Area and Census Agglomeration Influenced Zone classification. The outcome of interest was OHRQoL measured using the Oral Health Impact Profile (OHIP)-14 validated questionnaire. Data weighting was applied, and the prevalence, extent and severity of negative oral health impacts were calculated. Statistical analyses included descriptive statistics, bivariate analyses and binary logistic regression. RESULTS: The prevalence of poor oral health-related quality life (OHRQoL) was statistically higher in rural areas than in urban zones (P = .02). Rural residents reported a significantly higher prevalence of negative daily-life impacts in pain, psychological discomfort and social disability OHIP domains (P < .05). Additionally, the rural population showed a greater number of negative oral health impacts (P = .03). There was no significant rural-urban difference in the severity of poor oral health. Logistic regression indicated that the prevalence of poor OHRQoL was significantly related to place of residency (OR = 1.6; 95% CI = 1.1-2.5; P = .022), perceived oral health (OR = 9.4; 95% CI = 5.7-15.5; P < .001), dental treatment needs factors (perceived need for dental treatment, pain, dental care seeking) (OR = 8.7; 95% CI = 4.8-15.6; P < .001) and education (OR = 2.7; 95% CI = 1.8-3.9; P < .001). CONCLUSION: The results of this study suggest a potential difference in OHRQoL of Quebec rural and urban populations, and a need to develop strategies to promote oral health outcomes, specifically for rural residents. Further studies are needed to confirm these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | high |
| grok | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | high |
| opus | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 3 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».