Distinct epitope structures of defensin‐like proteins linked to proline‐rich regions give rise to differences in their allergenic activity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Art v 1, Amb a 4, and Par h 1 are allergenic defensin‐polyproline–linked proteins present in mugwort, ragweed, and feverfew pollen, respectively. We aimed to investigate the physicochemical and immunological features underlying the different allergenic capacities of those allergens. Methods Recombinant defensin‐polyproline–linked proteins were expressed in E. coli and physicochemically characterized in detail regarding identity, secondary structure, and aggregation status. Allergenic activity was assessed by mediator releases assay, serum IgE reactivity, and IgE inhibition ELISA using sera of patients from Austria, Canada, and Korea. Endolysosomal protein degradation and T‐cell cross‐reactivity were studied in vitro. Results Despite variations in the proline‐rich region, similar secondary structure elements were observed in the defensin‐like domains. Seventy‐four percent and 52% of the Austrian and Canadian patients reacted to all three allergens, while Korean patients were almost exclusively sensitized to Art v 1. This was reflected by IgE inhibition assays demonstrating high cross‐reactivity for Austrian, medium for Canadian, and low for Korean sera. In a subgroup of patients, IgE reactivity toward structurally altered Amb a 4 and Par h 1 was not changed suggesting involvement of linear epitopes. Immunologically relevant endolysosomal stability of the defensin‐like domain was limited to Art v 1 and no T‐cell cross‐reactivity with Art v 1 25‐36 was observed. Conclusions Despite structural similarity, different IgE‐binding profiles and proteolytic processing impacted the allergenic capacity of defensin‐polyproline–linked molecules. Based on the fact that Amb a 4 demonstrated distinct IgE‐binding epitopes, we suggest inclusion in molecule‐based allergy diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».