MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760390861 · doi:10.3389/fpsyg.2017.01758

Alexithymia Components Are Differentially Related to Explicit Negative Affect But Not Associated with Explicit Positive Affect or Implicit Affectivity

2017· article· en· W2760390861 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas Suslow, Uta‐Susan Donges

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAlexithymiaNegative affectivityAffect (linguistics)FeelingTraitMoodPositive affectivityPersonalityAnxietyToronto Alexithymia ScaleDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alexithymia represents a multifaceted personality construct defined by difficulties in recognizing and verbalizing emotions and externally oriented thinking. According to clinical observations, experience of negative affects is exacerbated and experience of positive affects is decreased in alexithymia. Findings from research based on self-report indicate that all alexithymia facets are negatively associated with the experience of positive affects, whereas difficulties identifying and describing feelings are related to heightened negative affect. Implicit affectivity, which can be measured using indirect assessment methods, relates to processes of the impulsive system. The aim of the present study was to examine, for the first time, the relations between alexithymia components and implicit and explicit positive and negative affectivity in healthy adults. The 20-item Toronto Alexithymia Scale, the Implicit Positive and Negative Affect Test and the Positive and Negative Affect Schedule (PANAS) were administered to two hundred and forty-one healthy individuals along with measures of depression and trait anxiety. Difficulties identifying feelings were correlated with explicit negative trait affect, depressive mood and trait anxiety. Difficulties describing feelings showed smaller but also significant correlations with depressive mood and trait anxiety but were not correlated with explicit state or trait affect as assessed by the PANAS. Externally oriented thinking was not significantly correlated with any of the implicit and explicit affect measures. According to our findings, an externally oriented, concrete way of thinking appears to be generally unrelated to dispositions to develop positive or negative affects. Difficulties identifying feelings seem to be associated with increased conscious negative affects but not with a heightened disposition to develop negative affects at an automatic response level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207