Regional consolidation of orthopedic surgery: impacts on hip fracture surgery access and outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Timely access to orthopedic trauma surgery is essential for optimal outcomes. Regionalization of some types of surgery has shown positive effects on access, timeliness and outcomes. We investigated how the consolidation of orthopedic surgery in 1 Canadian health region affected patients requiring hip fracture surgery. METHODS: We retrieved administrative data on all regional emergency department visits for lower-extremity injury and all linked inpatient stays from January 2010 through March 2013, identifying 1885 hip-fracture surgeries. Statistical process control and interrupted time series analysis controlling for demographics and comorbidities were used to assess impacts on access (receipt of surgery within 48-h benchmark) and surgical outcomes (complications, in-hospital/30-d mortality, length of stay). RESULTS: There was a significant increase in the proportion of patients receiving surgery within the benchmark. Complication rates did not change, but there appeared to be some decrease in mortality (significant at 6 mo). Length of stay increased at a hospital that experienced a major increase in patient volume, perhaps reflecting challenges associated with patient flow. CONCLUSION: Regionalization appeared to improve the timeliness of surgery and may have reduced mortality. The specific features of the present consolidation (including pre-existing interhospital performance variation and the introduction of daytime slates at the referral hospital) should be considered when interpreting the findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».