Mixing methods to understand engagement patterns during older adulthood
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To explore ‘how’ and ‘why’ engagement patterns change throughout older adulthood. Methods: A convergent parallel mixed methods design was employed. Quantitative methods included 54 community-dwelling older adults (mean age = 79.17 years, age range = 65-97 years), 42 of which were included in the qualitative methods. Past and present weekly participation was documented in 30 activities (i.e., reading) on a four-point Likert scale (1 – never to 4 – often). Differences in participation were examined through a 3 (Age: 65-74 vs. 75-84 vs. 85+ years) x 2 (Time: past vs. present) x 4 (Activity Type: productive vs. social vs. passive vs. active) mixed ANOVA. Separate 3-way mixed ANOVAs were conducted within activity types to examine differences in specific activities. Qualitative fundamental description was used to understand ‘why’ engagement changes during older adulthood through (6) focus groups and (16) semi-structured interviews. Textual data was inductively analyzed for the emergence of themes through the constant comparison of meaning units. Results: Analyses revealed a decrease in productive participation with increased age (p = 0.003), and a decrease in specific productive pursuits within a five-year time frame: volunteer work (p = 0.033), care for others (p = 0.042), employment (p = 0.001), home repairs (p = 0.002), and heavy housework (p = 0.002). Similarly, a decrease in active leisure participation was reported over the previous five years (p = 0.005). No changes in social or passive leisure participation were identified. Explanations of engagement patterns were provided through qualitative analyses: (1) health, (2) death, (3) freedom, (4) desire, and (5) external factors. Conclusion: Older adults decrease productive and active leisure participation, while maintaining social and passive leisure activities. These patterns may reflect changes in health status, the death of social contacts/one’s spouse, the ‘freedom’ of later life, changes in desire, or various external influences. Acknowledgments: Social Sciences and Humanities Research Council
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».