Defining elements of patient-centered care for therapeutic relationships: a literature review of common themes
Notice bibliographique
Résumé
Rationale and aims: Patient-centered care is a recognized clinical method and ideal for patient - health professional relationships. Many definitions have influenced its evolution. For this research, our aim was: (1) to assess definitions and descriptions of patient-centered care to draw out elements of patient-centered care that are considered to be important markers of successful patient-centered care in the patient - health professional relationship and (2) to propose a set of elements that collectively reflect the diversity of ‘patient-centered’ definitions that describe the patient-professional relationship in this literature. A secondary aim was (3) to provide elements that could be used for development of a quality assessment tool.Methods: We conducted a critical interpretive review of patient-centered care and patient-centered communication literature, beginning with a critical synthesis that yielded 12 articles that introduced new theoretical and definitional work on patient-centered care and patient-centered communication. We used an inductive and iterative analysis process to identify and group common themes. We used operational language to describe these themes. Results: We identified 6 elements (each with 2 or more sub-elements) of the patient - health professional relationship that are considered important markers of successful patient-centered care (as found in this literature). The 6 elements are: (1) Engaging the Patient as a Whole Person, (2) Recognizing and Responding to Emotions, (3) Fostering a Therapeutic Alliance, (4) Promoting an Exchange of Information, (5) Sharing Decision-Making and (6) Enabling Continuity of Care, Self-Management and Patient Navigation. Conclusions: Comparable fundamental elements were common among most authors within this literature: we found that variation in theory was typically a matter of degree and language. This work contributes analyses towards greater theoretical consistency for conceptions of patient-centered care. It also provides avenues for future development of quality assurance benchmarks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».